[Conteúdo] ‘Nothing Comes Without Its World’: Thinking with Care

Pensar o cuidado como um estado afetivo vital essencial, uma obrigação ética e um trabalho prático está desde muito cedo no coração do socialismo, das ciências e da teoria política feminista; um esforço que se tornou mais visível com o tempo, embora seja justo dizer que o cuidado tem sido e continua sendo uma característica essencial da política feminista transformadora e das formas alternativas de organização, o ‘cuidado’ também é comum nas moralizações cotidianas: por exemplo, as empresas competem para mostrar o quanto se importam comprando papel higiênico reciclado, mostramos que nos importamos, e cuidar de nós mesmos é um ordem de moralidade biopolítica. 

No entanto, o cuidado é uma noção muito importante para ser reduzida à ética hegemônica (Puig de la Bellacasa, 2010; Latimer e Puig de la Bellacasa, em breve). O mundo requer o reconhecimento de nosso próprio envolvimento na perpetuação de valores dominantes, em vez de retirar-se para a posição segura de um forasteiro esclarecido que sabe o que é melhor. Com este espírito, minha intenção aqui não é encenar um confronto com as noções gerais de cuidado, mas sim, seguir o trabalho precursor de feministas como Hilary Rose (1983, 1994), para articular uma visão não idealizada de cuidado que seja significativa para questões de pensamento e conhecimento.

A citação do título deste ensaio é emprestada , “nada vem sem seu mundo” (Haraway, 1997: 137), revela que a discussão se desenvolve como uma releitura do trabalho de Donna Haraway, mais particularmente sua tomada em consideração nas discussões feministas sobre a situação do conhecimento (Haraway, 1991c, 1997). Esse conhecimento é situado e significa que saber e pensar são inconcebíveis sem uma infinidade de relações que também tornam possível os mundos com os quais pensamos. A minha argumentação pode, portanto, ser formulada da seguinte forma: relações de pensamento e saber exigem cuidados.

Vale a pena enfatizar que esta premissa está mais fundamentada em razões ontológicas do que em razões morais. Pois não só as relações envolvem cuidado, o cuidado é em si relacional. Podemos observar isso em Joan Tronto e Berenice Fisher, muito citada definição genérica de cuidado como incluindo “tudo o que fazemos para manter”, continuar e reparar “nosso mundo” para que possamos viver nele da melhor forma possível. Esse mundo inclui nossos corpos, nossos eus e nosso meio ambiente, todos os quais procuramos nos entrelaçar em uma teia complexa e sustentadora da vida” (Tronto, 1993: 103). Esta visão de cuidar de si mesmo, centrada um pouco demais em si, fala de cuidado. Como aqueles que são necessários para criar, manter unidos e sustentar a heterogeneidade essencial à vida. Na mesma direção, a maioria dos argumentos feministas sobre a ética dos cuidados implicam que para valorizarmos os cuidados temos que reconhecer a inevitável interdependência essencial aos seres dependentes e vulneráveis que somos (Kittay e Feder, 2002; Engster, 2005).

Assim, cuidar e se relacionar compartilham uma ressonância conceitual e ontológica. Em mundos feitos de formas e processos de vida interdependentes, heterogêneos e materiais, preocupar-se com algo, ou com alguém, é inevitavelmente criar relação. Desta forma, o cuidado tem o significado peculiar de ser uma “não obrigação normativa” (Puig de la Bellacasa, 2010): é concomitante à vida – não algo forçado aos seres vivos por uma ordem moral; no entanto, isso é obrigatório. Isso significa que o cuidado é, de alguma forma, inevitável: embora nem todas as relações possam ser definidas como carinhosas, nenhuma poderia subsistir sem cuidado. Por exemplo, mesmo quando o cuidado não é assegurado por pessoas ou coisas que estão visivelmente envolvidas em uma forma específica de relacionamento, para que eles simplesmente subsistam alguém/alguma coisa tem (teve) que estar cuidando em algum lugar ou em algum momento. Além disso, o cuidado nos obriga a um constante incentivo, não só porque é de sua própria natureza ser sobre a manutenção mundana e reparo, mas porque o grau de habitabilidade de um mundo pode muito bem depender do cuidado realizado dentro dela. Nesse sentido, mantendo-se fiel à necessidade vital de cuidar significa representar relações sustentáveis e florescentes, e não meramente sobreviventes ou instrumentais.

De uma perspectiva feminista, há outras razões pelas quais as visões moralistas e normativas de cuidado não servem. O cuidado é mais do que um estado afetivo-ético: inclui o envolvimento material em trabalhos para sustentar mundos interdependentes, trabalhos que muitas vezes estão associados à exploração e dominação. Nisso, os sentidos, os significados, de cuidado não são simples. A interdependência não é um contrato, mas uma condição; até mesmo uma condição prévia. Por tudo isso, devemos ter cuidado para não sermos nostálgicos de um mundo ideal: cuidar ou ser cuidada não é necessariamente gratificante e reconfortante. Uma visão feminista inspirada do cuidado não pode ser fundamentada no anseio de um mundo harmonioso e dócil, mas em ações práticas cotidianas ético-afetivas vitais que se envolvem com o problemas inescapáveis de existências interdependentes.

Baseado em uma concepção do cuidado como uma exigência ontológica dos mundos relacionais, este ensaio procura explorar o que os feitos de formas densas e não moralistas de cuidado podem significar para as práticas de pensar e saber. Mesmo que o tema do cuidado não tenha aparecido explicitamente em seus escritos até recentemente – de maneiras diferentes, porém relacionadas com as que eu exploro aqui (Haraway, 2007b, 2007a). Eu achei o trabalho de Donna Haraway particularmente inspirador para pensar o conhecimento atencioso como uma força relacional, ao mesmo tempo em que resiste a cair em visões moralistas (Puig de la Bellacasa, 2004, 2012). Para Haraway, criar conhecimento é uma prática relacional com importantes consequências na formação de mundos possíveis. Genericamente falando, a afirmação de que o cuidado é importante no conhecimento é apoiada pelo chamado de Haraway para prestar atenção ao funcionamento e de nossas “tecnologias semióticas” – ou seja, às práticas e artes de produção de  significado com sinais, palavras, ideias, descrições, teorias (Haraway, 1991c). Entretanto, minha motivação não é tanto oferecer uma “interpretação” da visão de Haraway de “conhecimento situado”, mas para oferecer uma leitura especulativa de seu trabalho que revela novos desafios para a noção de cuidado.

A primeira seção segue a premissa de que o cuidado é a relacionalidade no fazer do pensar e saber. Ela articula uma noção de pensar – que resiste à individualização do pensamento. As seções subseqüentes discutem episódios da implicação de Haraway nos debates feministas. Nelas identifico duas formas pragmáticas de pensar com cuidado que questionam a idealização do cuidado relações: discordar – com e pensar – por.

Clique aqui e leia o artigo integral em inglês.